О "Марше за науку"

23.04.2017

science m

Эта неделя отмечена историческим событием. По данным СМИ 22 апреля в разных частях мира прошел первый в истории "Марш за науку" или "Марш учён ых". Отмечается, что это был протест против политического давления на науку, пренебрежения научными знаниями и привлечение внимания к проблемам окружающей среды.
Я познакомился с миссией и целями организации марша (https://www.marchforscience.com/mission-and-vision). Оценивая положительно сам факт объединения учёных и общественности для утверждения места и роли науки и научного знания в обществе, я не могу не отметить следующее:

 

  1. У меня вызывает удивление тот факт, что учёные, похоже, даже не осознают, что протестуют против продуктов собственной деятельности. Во всяком случае, признаков осознания не видно. Деградация окружающей среды - результат применения технологий, разработанных не крестьянами, не рабочими, не политиками. Это продукция труда учёных. Марш учёных в защиту окружающей среды сродни маршу "Пчёлы против меда", "Машиностроители против машин". Неспособность науки и учёных выработать адекватные ответы на вызовы истории порождает и недоверие со стороны политиков. Т.е. это тоже результат состояния науки и учёных.
  2. Активисты, заявляющие на сайте marchforscience.com, что деятельность учёных направлена на лучшее понимание окружающего мира, не сфокусировали труд учёных на вопросе о причинах нынешнего состояния науки, а учёные не выработали научное понимание того, почему сложилось такое отношение политиков и части общества к науке. Ведь оно было не всегда. Еще не так давно наука была обласкана политиками и определяла пути развития цивилизации (освоение ближнего космоса, ядерной энергии, победа над целым рядом болезней и т.д.). Что произошло? Может быть наука перестала справляться с задачей производства лучшего понимания окружающего мира, который зашел в тупик глобального развития? Что предлагает наука по этому поводу?
  3. Ученые, судя по лозунгам, считают, что проблема лишь в недостаточности внимания и финансирования науки со стороны политиков. А с самой наукой, как формой труда, всё в порядке. По-моему, это заблуждение. Если наука и учёные - это авангард мыслящего человечества, и эта наука не может предложить способ, позволяющий производить необходимые миру материальные блага в объемах, достаточных для достойного существования всех и каждого, и для финансирования самой науки, значит что-то с наукой не так. Разве не этим должна быть озабочена интеллектуальная элита мира?
  4. Россия решает вопрос о способе организации науки ориентируясь на современные принципы организации научной деятельности. А сами эти современные принципы находятся в неудовлетворительном состоянии, о чем, в частности свидетельствует "Марш за науку". Вывод - Россия должна так решить вопрос о развитии науки и интеллектуального производства, чтобы открыть путь вперёд для всего человечества, а не пристраиваться в хвост тупиковому способу организации, уже проявившему свою несостоятельность.

Чтобы у читателей не сложилось впечатление о беспочвенных претензиях к науке и учёным и об отсутствии конструктивных предложений, предлагаю ознакомиться с предложениями Открытой Научной Ассоциации НООСФЕРА:

Я против интеллектуальной войны и использования интеллекта одних граждан для борьбы с другими гражданами.

 
Яндекс.Метрика